Exode des médecins de Mcgill

Je vais commenter cet article: http://www.mef.qc.ca/exode-medecins-mggill.htm

On y apprend entre autres que 50% des étudiants de médecine de Mcgill vont pratiquer à l’extérieur du Québec. Cela correspond à environ 12,5% des médecins formés au Québec. C’est plus que la perte de médecins nette de médecins au Québec par année.

On peut se poser des questions sur pourquoi cet exode massif. On peut aussi se demander si il faudrait diminuer les admissions en médecine à Mcgill et augmenter ceux d’autres universités.

Avant, j’apprécierais que vous regardiez cet équation: 450 médecinsx200 000$(coût approximatif de la formation totale)=90 millions d’argent perdu. De plus, les professeurs, des médecins, ne sont pas dans un hôpital ou à la clinique lorsqu’ils préparent ou donnent des cours. On pourrait aussi calculer l’argent perdu en taxes parce que des personnes blessées ou ayant un problème de santé ne peuvent pas êtres traités plus rapidement en raison de listes d’attentes alongées.

Cela coûte cher en plus de ne pas aider les patients qui attendent. Les patients sont en effet très patients. Je ne pense pas qu’il faut réduire les admissions à Mcgill en médecine pour la simple raison que ce n’est pas la cause de l’exode. Les vraies raisons sont multiples: moins biens payés qu’ailleurs, équipement vétuste, pénurie de personnel autre que de médecin, manque de médecins, hôpitaux vétustes, volonté financière du Québec pour que les médecins pratiquent en région(pénalités à ceux dans de grands centres urbains), pas d’hôpitaux privés, taxes élevées, etc.

Sachant qu’être médecin est une vocation, on peut se demander pourquoi ils cherchent les places les plus payantes, surtout qu’ils ne manquent pas d’argent. Je pense que c’est parce qu’ils aident autant les personnes peut importe où est le médecin. Si vous auriez la chance de gagner plus d’argent tout en faisant exactement la même chose dans la même langue, le feriez-vous?

Au sujet de l’équipement vétuste, j’ai vu un article il y a quelques années qui disait que nos équipements étaient tellement vieux et dangeureux que même l’Afrique n’en voulait pas gratuitement. De plus, la maladie C.Dificile serait beaucoup moins propagé avec des hôpitaux aux normes actuelles (1-2 patients max par chambre et non des chambres de 4). En effet, cette maladie se propage dans les toilettes. Le fait qu’1 ou 2 patients aient la même chambre de bain réduit considérablement les risques de contagion.

Le manque de personnel peut aussi engendrer une plus grande pénurie. En effet, les médecins se croient souvent responsables des morts sur les listes d’attente et font trop de travail. Cela finit par causer un ras le bolet une exode. Il est aussi à noter qu’il est décourageant de voir ses patients en moins bon état à cause d’erreurs d’autres personnes parce qu’il y a une pénurie de personnel chez ces personnes.

Finalement, j’aimerais qu’on investie plus en santé. Je ne crois pas que le privé soit la solution, parce qu’il servira uniquement les personnes riches. Prendre des médecins de pays plus pauvres n’aideront pas ceux-ci. Des solutions sont à penser comme une plus grande rémunération chez les professionnels de la santé pour prévenir l’exode, une augmentation des admissions dans des programes où il y a de la place grâce à une diminution des cotes R minimales comme pour les personnes voulant être infirmier/ère à l’université, etc. La solution pourrait être les infirmier/ères praticiens/ènes qui peuvent poser certains diagnostics et prescrire certains traitements.

Arguments contre la grève générale illimitée.

De plus, une partie importante de l’augmentation est juste de l’inflation.

Ces arguments proviennent d’un excellent organisme qui sert les étudiants au cégep de Maisonneuve. Ces feuilles sont réservées pour les étudiants du cégep de Maisonneuve. Vous pouvez en imprimer comme vous voulez si vous êtes étudiants de Maisonneuve. Veuillez noter que cette contrainte existe à cause de droits d’auteurs. Pour plus de détails, écrivez-moi à changerlevote a hotmail.com .

Frais de scolarité trop bas au Québec

Salut.

J’ai fait une recherche en anglais pour mon professeur surnommé Dr. Killer en raison du grand nombre de devoirs qu’elle donne. Cette recherche portait sur les droits de scolarité dans les universités. La statistique que j’ai retenu sur toutes mes recherches, c’est que l’Ontario a 25% plus d’étudiants jeunes pour le même nombre de personnes et les États-Unis, 50% de plus. Le Président de McGill ou Concordia dit qu’il ne peut pas garantir que tous peuvent aller à l’université en raison des trop faibles frais de scolarité (manque d’argent) . En Ontario, ils le garantissent. Aux États-Unis, il y a des prêts et bourses aussi. Ça peut paraître surprenant que les études supérieures sont moins accessibles au Québec qu’ailleurs, mais c’est le cas. Le gel des frais de scolarité a fait en sorte que maintenant les prêts et bourses sont minables. Il faut se rapeller qu’il faut payer le logement, la nourriture et plein d’autres choses qui ne seront pas gratuites même si on obtient la gratuité scolaire. En Ontario, certaines places ont réservé 30% des augmentations pour aider ceux qui sont moins nantis à se payer des études. Ca marche.

Un autre chose que j’ai remarqué dans mes recherches est la menace des prêts. Si on sait que si on ne réussit pas à compléter son cours aux États-Unis, on aura des dettes de 100 000$ et plus et on se forcera plus au lieu d’avoir un emploi au salaire minimum pour payer des dettes.

On peut aussi constater la valeur du diplôme. Aux États-Unis, on reconnait plus la valeur des études à cause de son prix élevé. Certains pays réussissent à reconnaître la valeur d’un diplôme sans ces frais, mais pas ici. Plusieurs personnes abandonnent leurs études avant de les avoir complétées, ce qui fait perdre de l’argent au Québec en frais d’éducation et de futures taxes non-percues. La personne gagnera moins dans la vie. Pour résumer, les jeunes prennent plus au sérieux les études ailleurs qu’ici.

Il y a aussi les taxes moins élevées aux autres endroits que j’ai précédemment mentionnés. Ces taxes moins élevées à cause entre autres des frais de scolarité plus élevés permettent de rembourser les prêts étudiants plus facilement et en plus d’attirer d’autres riches qui paieront des taxes au lieu d’avoir une exode.

J’ai aussi remarqué les avantages de mettre des frais de scolarité différents pour les étudiants dépendant de ce qu’ils étudient. Par exemple, un médecin peut avoir un prêt plus élevé qu’un artiste ou un auteur.

Finalement, argument ultime, il manque beaucoup d’argent dans les universités québécoises. Si ça continue de même, dans quelques années, on risque de voir du monde aller étudier dans une province voisine ou aller aux États-Unis pour avoir un diplôme reconnu ayant une valeur intéressante. Je ne pense pas que ces personnes vont revenir au Québec ensuite.

Pour conclure, je pense que la hausse des frais de scolarité jumelée à une hausse des tarifs d’électricité et une baisse des taxes aux particuliers est la meilleure façon d’enrichir le Québec.

Pourquoi et comment l’attirance physique envers une femme

Salut

Aujourd’hui, je vais parler de biologie. Rassurez-vous, ce sera intéressant et facile à comprendre. Je vais me pencher sur cette épineuse question: qu’est ce qu’un homme recherche physiquement d’une femme et pourquoi. Ce sera des opinions personnelles à part ces faits: les femmes plus jeunes sont plus fertiles, et un certain tour de hanche donne une meilleure fertilité.

Ma théorie est que pour tout le corps, à l’exception des seins, on cherche ce qui a l’air plus jeune, voire enfant. Les petits pieds à la mode il y a longtemps en Chine sont de taille enfant. Les petites fesses sont de taille enfant. Parce que, biologiquement, nous sommes des animaux, réagissant à des stimulis(définition:ce qui stimule quelque chose). Ces stimulis diverts servent à avoir des femmes plus fertiles, ayant moins de fausses couches et avoir moins de maladies (handicaps mentaux ou autres) chez les bébés. Les cheveux blonds et les yeux bleus sont d’autres exemples. Les bébés ont les yeus plus pales (vert tire plus vers le bleu à la naissance) et les cheveux plus pales (brun tire vers le blond à la naissance).

Pourquoi ne pas faire l’amour à des enfants: les seins. Même si de plus petits seins annoncent souvent une meilleure fertilité, on les veut plus gros pour être avec des personnes pouvant avoir des enfants. C’est la seule barrière contre les pédophiles. On pourrait donc, selon ma théorie, que les pédophiles sont des personnes normales mais sans le stimuli des seins.

Pourquoi des exagérations, surtout des seins? Des stimulis n’ont souvent pas de limite biologique (à part quand on voit chez une personne les os à cause de l’anorexie, annonçant une personne qui pourra pas avoir d’enfant, parce que pas assez d’énergie pour le faire(famine selon instinct animal) ).

Pourquoi les stimulis n’ont pas de limite? Nous sommes des animaux. \La phrase est tirée de faits véridiques/ Chez les oiseaux, par exemple, chez certaines espèces, on peut changer les œufs couverts par des œufs 10 fois plus gros pis la femelle va être contente à son retour, parce qu’un plus gros œuf est un meilleur oiseau potentiel. Mais peut-être qu’à moment donné, l’être humain ne veut pas de plus gros seins à cause que c’est trop mauvais pour le dos?

On pourrait même se demander si on est attiré par son contraire au plan physique au niveau de certains gênes dans le but d’en faire un mix. /Les 2 phrases suivantes sont véridiques/Un mix de gènes est mieux que de ne pas mélanger les gènes. Quand les humains fessaient des enfants entre frères et sœurs, il y avait plein de troubles chez les bébés et plein de fausses couches.

Finalement, je trouve ma théorie réaliste, quoi que je trouve qu’elle est très simple. Il y a de grandes chances que ce soit plus compliqué.

Spécialistes de la santé qui ont de gros cadeaux des sociétés pharmaceutiques

Bonjour.

Je vais commenter cet article:

http://www.cyberpresse.ca/article/20070929/CPACTUALITES/70928262/6737/CPACTUALITES

Il parle du maketing fait par l’industrie pharmaceutique envers les médecins et les pharmaciens. Il dit que ces multinationales peuvent se procuer des listes qui disent quel médecin et pharmacien prescrit quel type de médicament pour faire du marketing plus ciblé.

Personellement, je suis contre ce marketing. Des médecins se font offrir des voyages dans lesquels on donne les bienfaits des médicaments de la compagnie dans le but de faire de la “formation”. Maintenant qu’on cible le monde, est-ce qu’ils vont avoir des voyages en Europe au lieu d’aller dans le sud? Évidemment que les médecins risquent de vendre plus certains médicaments à cause de cela, sinon ce marketing serait inexistant.

Je trouve cela malsain. Plusieurs inconvénients en découlent.

Premièrement, les médecins risquent d’ordonner des médicaments plus chers même si les autres sont aussi bons. Donc, l’assurance-santé coute plus cher aux québécois et les malades payent plus cher.

Deuxièmement, les médecins risquent de faire des ordonnances peu nécessaires, ce qui fait grimper les couts et aussi le risque d’attraper certaines maladies. Par exemple, si on a pris récemment certains types d’antibiotiques, on est plus vulnérable au CDifficile.

Finalement, je suis totalement contre le marketing ux spécialistes de la santé, surtout quand les cadeaux valent très cher.

Georges W. Bush et les changements climatiques

Bonjour.

Aujourd’hui, je vais commenter sur un article apparu sur www.cyberpresse.com. Voici un extrait:

” George W. Bush, converti à la menace du réchauffement climatique qu’il a reconnue comme un des grands défis de l’époque, a proposé vendredi une réunion de chefs d’État pour réduire à long terme les émissions polluantes mais sans souscrire à des quotas contraignants.”

Permettez-moi d’être sceptique face à cette approche. Venant d’un président qui a récemment dit qu’il ne croyait pas en les changements climatiques, c’est une vraie farce. Je me demande même si son but est de saboter Kyoto. Je pense que le mieux pour lui serait de ne pas parler de pollution à cause de ses trop faibles connaissances.

Finalement , j’ai hâte que le président des États-Unis finisse son dernier mandat. Je ne vois pas comment son remplaçant pourrait être pire en ce qui a trait à l’environnement.

Informations sur mes intentions

 Bonjour.

Bienvenue au blog de Mister_x du cégep de Maisonneuve,  ville de Montréal, provcince de Québec, Canada.  Ce sera un blog politique, environnemental et sur la potentielle grève étudiante.

Au sujet de la politique au Québec, je pense qu’aucun parti ne se démarque:

Au PLQ (Parti Libéral du Québec) :Charest,  qui n’est pas un très bon premier ministre, y est chef.

Au PQ (Parti Québécois) , plus de bon chef, parce qu’il y en a un nouveau chaque année, ce qui laisse trop peu de temps au parti pour en trouver un autre compétent: Bouchard, Landry, Boisclair et Marois ont été ou sont chefs en très peu de temps (environ 5 ans).

À l’ADQ (Action Démocratique du Québec) :populistes , mais certaines personnes qui ne croient plus au PQ et au PLQ doivent voter pour eux, faute d’autres choix.

Pour QS (Québec Solidaire): utopiste, encore plus que la sogeecom, qui est l’association étudiante ou si vous préférez le syndicat étudiant du cégep de Maisonneuve. Ils ne pensent aucunement à l’économie (comment payer tout les programmes voulues par eux  sans économie?)
Au PV (Parti Vert) : leur programme n’est pas complet, deuxième alternative à ceux qui haissent les 2 principaux partis.
Parti Put: si on utilise pas souvent, voire jamais la marijuana? Il est à noter que la principale raison pour ne pas la légaliser est les états-unis pis ils ne vont pas changer d’avis à cause de ce parti

Au plan environnemental: Savez-vous qu’un moteur 2 temps est très polluant? Ces moteurs sont présents sur des tondeuses à essence, des cyclomoteurs(mieux connus sous le nom de “scooters”) , des scies à chaines, et bien d’autres objets contenant un moteur à essence. Ils émettent beaucoup de pollution à cause de la mauvaise combustion qu’ils font. Pour les particules émises, à part pour le CO2, ils polluent beaucoup plus qu’un moteur quatre temps qu’utilisent les voitures et les instruments écrits plus haut. Ils contribuent donc plus au smog.

Dans un autre ordre d’idées, il parait que le gouvernement prépare un plan de conversion du mazout vers des moyens plus écologiques comme le gaz naturel. Mais les écologistes sont contre et manifestent contre les ports métaniers, même si le gaz naturel est moins polluant que le mazout.

Au sujet de l’hypothétique grève étudiante: grâce à des statistiques renversantes, on peut voir que la grève et la gratuité scolaire sont des erreurs. Je metterais ces arguments plus tard.

Ajout: vous ne trouvez pas bizzare que tous les partis d’opposition à Ottawa critiquent que 14 miliards de dollars vont dans le remboursement de la dette alors que les libéraux auraient surement fait la même chose?